Los diputados locales del PAN argumentaron el porqué de su voto en contra de la abrogación de la nueva Ley ISSEMyM. Informaron que antes era necesario abrir un plazo suficiente para que los trabajadores del sector público y los poderes Ejecutivo y Legislativo analizaran de forma responsable la situación financiera que enfrenta esta institución de salud.
Al presentar un listado de sus motivos para votar en contra de la iniciativa de la bancada de Morena, los panistas recordaron que, a finales de la Legislatura pasada, el PRI propuso la nueva Ley ISSEMyM y, en ese momento, consideraron un acto irresponsable votar a favor de una ley fast track.
No obstante, refieren que hace unos días, también votaron en contra de la abrogación de esa ley que entrará en vigor a partir del primero de enero de 2019, porque resulta igual de irresponsable, tomar una decisión tan importante, sin el análisis y debate previo.
A través de un documento, los legisladores indicaron que desde la máxima tribuna de la entidad y a través de un oficio, solicitaron al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) una auditoría sobre las causas de la crisis financiera del ISSEMYM, para que se deslindaran responsabilidades, resultados que al día de hoy desconocemos.
“Exigimos al titular del OSFEM, realizar la auditoría e informar al Poder Legislativo sobre los resultados”.
Insistieron en que la propuesta de la bancada panista, es que siguiera vigente la ley actual, que no entrara en vigor la nueva Ley ISSEMyM y que se abriera un plazo suficiente para que los trabajadores del sector público y los Poderes Ejecutivo y Legislativo analizaran de forma responsable la situación financiera que enfrenta el instituto de salud, con el objetivo de garantizar los servicios de salud y el sistema de pensiones.
Ello se suma a que cuestionaron al diputado proponente morenista: ¿cuál es la afectación financiera que justifica la abrogación de la ley?, sin que obtuvieran una respuesta.
Al final coincidieron en que la Legislatura, es un órgano auténtico de deliberación, pero con argumentos; de debate, pero con razones, por lo que se comprometieron a no defraudar la confianza de quienes los eligieron para actuar de forma responsable.
“Debemos legislar para garantizar, la rentabilidad de los fondos de pensiones de los trabajadores del Estado y de los municipios”.
