Toluca/Estado de México
Aunque la Ley de Ingresos de los Municipios menciona que los endeudamientos de los ayuntamientos no podrán rebasar 40% de los ingresos ordinarios, 82 localidades adeudan más de ello.
Así se dio a conocer en la Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización de la Legislatura, donde anunciaron que concluyó la revisión del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Organismos Autónomos del Estado de México del ejercicio fiscal 2017.
Sobre la Cuenta Pública de los municipios del Ejercicio Fiscal 2017, el auditor Fernando Baz, destacó que revisaron 376 entes, entre los 125 ayuntamientos y sus sistemas DIF, además de 45 organismos de agua, 79 institutos municipales de cultura física y deporte, y el Instituto Municipal de la Juventud de Ayapango.
De lo anterior, detalló el auditor superior, que la deuda pública de los 125 municipios cerró, en diciembre de 2017, en 18 mil millones de pesos, y señaló que en 2013 la deuda era de 15 mil millones.
En total se hicieron mil 187 auditorías a los 125 municipios en revisiones financieras, obra, presupuesto, patrimonial y cuenta pública, que arrojaron siete mil 316 hallazgos con un importe de 30 mil millones en diferencias entre integraciones de Cuenta Pública y cifras que no coinciden; en tanto que se hicieron seis mil 832 observaciones resarcitorias por tres mil 157 millones de pesos, las cuales no fueron aclaradas en la etapa de confronta.
Asimismo, se acordó que profundizaron sobre los detalles del endeudamiento de diversos entes y las recomendaciones para subsanarlo.
El diputado de Morena y presidente de la comisión, Tanech Sánchez, cuestionó que el índice de desempeño de los indicadores de los programas presupuestarios estatales reflejara que, de los 97 evaluados, dos son valorados como ‘críticos’ y 10 como ‘pésimos’, y que el OSFEM sólo los haya señalado con recomendaciones y no con sanciones.
Asimismo, sobre el total del ejercicio de presupuesto de algunos programas y los resultados no son causa suficiente para sancionar a los ejecutores y si los resultados ‘crítico’ y ‘pésimo’ no son motivo de auditorías de cumplimiento financiero y generar observaciones o sanciones por la ineficacia de las acciones públicas.
El diputado del PRI, Miguel Sámano, líder de la bancada, solicitó información sobre el rubro con mayor incidencia de observaciones en las auditorías financieras, lo de los sectores revisados de manera directa en el ejercicio fiscal 2017.
Fernando Baz explicó que cuando se detecta que no se cumplen los objetivos de los programas, el OSFEM hace recomendaciones, pero que éstas son señaladas como ‘no graves’ en la Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado de México y Municipios, por lo que a las recomendaciones graves se les da seguimiento puntual y a las no graves se les promueve ante las contralorías correspondientes, y lamentó que las observaciones no sean vinculatorias.
Detalló que la mitad de las observaciones en auditorías financieras fueron por el pago de nómina y que en la Cuenta Pública estatal del 2017 se determinaron 49 observaciones por este motivo, que ascendieron a casi 17 millones de pesos; también aclaró que, de acuerdo con la Ley de Disciplina Financiera, se pueden realizar erogaciones adicionales a las aprobadas en el Presupuesto de Egresos para usarse en la movilización y amortización de deuda o aportación a desastres naturales, entre otros.
Explicó, sobre el crédito de 2 mil 800 millones de pesos para ayuda a damnificados, que sólo se ejercieron 102 millones, y que toda la deuda que se autoriza tiene que destinarse a inversión, de acuerdo con la ley.
