Eduardo Galeano, en su memorable texto El nacedor, dedicado al Che Guevara, se preguntaba por qué ciertos personajes tienen la extraña capacidad de seguir naciendo en la memoria colectiva a pesar de los insultos, las traiciones y los intentos por desacreditarlos.
La reflexión de Galeano encierra una enseñanza profunda: hay trayectorias que no pueden borrarse mediante la descalificación, porque su verdadera dimensión no depende de lo que otros dicen, sino de lo que efectivamente hicieron.
Desde luego, no pretendo establecer comparaciones entre personajes históricos ni equiparar circunstancias. Recupero únicamente una idea literaria que considero pertinente: cuanto más se pretende borrar una historia mediante el agravio, más necesario resulta acudir a la memoria y a los hechos.
Viene a cuento esta reflexión por una reciente columna periodística en la que nuevamente se utiliza mi nombre para construir una supuesta trama de intervención política en la elección de la dirección de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de México.
Se me atribuyen acuerdos, padrinazgos, operadores y negociaciones. Se mencionan nombres de académicos y aspirantes, y se pretende presentar como una verdad lo que hasta ahora no pasa de ser una serie de insinuaciones.
Por ello, emplazo públicamente al autor de esa columna a que demuestre mi supuesta intervención en dicho proceso.
Que compruebe cuándo, dónde, cómo y con quién he celebrado los acuerdos que me atribuye. Que presente las pruebas de que estoy promoviendo candidatos, negociando declinaciones o intentando imponer al próximo director de la Facultad de Derecho.
No basta escribir que alguien dijo, que alguien contó o que los rumores aseguran. El periodismo responsable debe distinguir entre información comprobada, opiniones e insinuaciones.
Y hay un señalamiento todavía más grave. El autor se permite calificarme como supuesto operador de la llamada Estafa Maestra.
Ante semejante imputación, mi respuesta es igualmente categórica: lo emplazo públicamente a que compruebe mi participación en los hechos ilícitos que me atribuye. Que exhiba documentos, pruebas y elementos verificables. Que precise cuál fue mi supuesta conducta y en qué sustenta su acusación.
No le pido que renuncie a investigar. Le exijo que sustente lo que afirma.
He dedicado una parte sustancial de mi vida al servicio de la Universidad Autónoma del Estado de México. Fui estudiante, académico, funcionario universitario y rector durante el periodo 2013-2017.
Esa historia no me concede privilegios ni derechos sobre las decisiones actuales de la institución. Pero tampoco puede ser desconocida por quienes consideran que la jubilación equivale a una especie de destierro intelectual.
Me jubilé de una relación laboral, no de mis convicciones, de mi pensamiento ni de mi amor por la universidad.
La autonomía universitaria significa, entre otras cosas, que las decisiones institucionales deben adoptarse conforme a sus propias normas y mediante la participación de su comunidad. No significa que quienes hemos formado parte de su historia debamos guardar silencio para siempre.
La Facultad de Derecho tiene la madurez académica suficiente para decidir su destino. Sus profesores y estudiantes no necesitan que nadie les dicte su voluntad.
Regreso entonces a Galeano. En El nacedor, el escritor uruguayo nos invita a pensar en la distancia que muchas veces existe entre las palabras y los hechos. Esa es precisamente la cuestión de fondo.
Las palabras pueden acusar, insinuar, agraviar o intentar destruir reputaciones. Pero los hechos tienen una permanencia que ninguna columna puede modificar por sí sola.
No aspiro a seguir naciendo políticamente mediante la controversia, ni necesito que mi nombre aparezca en las disputas universitarias para sentirme parte de mi alma mater.
Mi historia universitaria ya está escrita en las aulas, en las instituciones, en los proyectos académicos y culturales, y en el trabajo realizado durante décadas.
Podrá ser examinada, criticada y discutida, como corresponde a toda trayectoria pública. Lo que no debe hacerse es sustituir ese examen por imputaciones sin pruebas.
Quienes confunden la transformación con la negación del pasado olvidan que ninguna institución puede construir su futuro destruyendo artificialmente su memoria.
La universidad no pertenece a sus exrectores, pero tampoco pertenece exclusivamente a quienes hoy la gobiernan. Pertenece a su comunidad y a las generaciones que habrán de sucedernos.
Por eso, frente al agravio, elijo la memoria; frente a la insinuación, exijo pruebas; frente a la descalificación, reivindico los hechos.
Y frente a quienes parecen empeñados en declararme políticamente presente en cada proceso universitario, aun cuando no participo en él, solamente puedo responder con una paradoja inspirada en Galeano: hay quienes, intentando enterrarnos en sus columnas, terminan recordándoles a todos que seguimos vivos en la memoria de nuestra universidad.
Porque una trayectoria no se extingue por decreto periodístico, ni una vida dedicada a la educación se jubila de la historia.
La memoria permanece. Los hechos hablan. Y la verdad no necesita padrinos.
Jorge Olvera García
